简介:生完孩子后，由于工作的压迫，把孩子扔给祖父的祖母和祖父的祖母，现在很多独生子女都是操作者。老人带着孙子，在很多孩子眼里出现了不应该分开的天经地义。然而，最近，法院裁定他们反对祖父母向他们的孩子索要的带孙费。被告孙某龙系原告孙某领，王某儿子。
被告孙某龙、孙某雨是夫妻关系，2014年2月4日结婚生女孙某溪。2017年，两名原告自2016年7月至2017年6月，两名被告结婚后孙某溪仍由两人抚养，两名被告不合理遵守抚养义务，拒绝两名被告支付抚养费10000.00元。原告声称，在照顾孙女孙某溪期间，孙某溪在本村幼儿园每月花费350.00元，平时每月2670元，除幼儿园费用外，日常支出每月3400元。原告最终被告孙某龙四次缴纳孙某溪生活费三四千元。
【法院裁决】被告孙某龙、孙某雨从本裁决生效之日起10天内原告孙某领、王某珍支付的抚养费2600.00元上诉原告孙某领、王某珍的其他诉讼请求。【案件分析】法院审理指出，根据法律规定，父母对孩子有养育教育的义务，这个法定义务的主体首先是父母。
有支出能力的祖父母在父母已经去世或父母无法养育的情况下，对未成年的孙子没有养育的义务。在本案中，抚养孙女并非二原告的法定义务。由于我国法律没有带孙费的法律规定，在司法实践中，我们根据民法总则无缘无故的管理规定，即没有法定或誓言义务，为了防止他人利益损失而开展管理和服务，有权拒绝受益人支付适当的费用。
同样，《中华人民共和国民法律通则》第93条规定，没有法定义务或誓言义务，为了防止他人利益损失而开展管理和服务，有权拒绝受益人支付适当的费用。但是，与此同时，由于老人和他的孩子之间没有书面或口头劳动合同，双方之间没有构成劳动合同关系，老人主张的带孙费是指老人替换他的孩子实际上花费的费用，不是老人通过诉讼提供的劳动费。因此，在没有证据证明没有誓言义务的情况下，原告代替被告遵守养育义务，包括无缘无故的管理。本案由突发事件管理纠纷。
原告有权拒绝两名被告支付抚养孙女期间的适当费用。由于原告无法取得支出费用的明确证据，综合考虑孙某溪的实际需求、当地生活水平，融合原告陈述，法院也要确认两原告养育孙某溪期间的费用为每月600.00元。2016年7月至2017年6月，原告支出的适当费用不得确认为6600.00元(600.00元×11个月)。原告结果被告孙某龙支付过费用，扣除了支付的钱。
原告结果的金额过于具体，根据公平原则，博山区法院确认原告结果范围内仅次于金额4000.00元。因此，两名被告不应支付两名原告支付的抚养费金额为2600.00元(6600.00-4000.00元)。原告表达意见部分缺乏依据，没有反对。两名被告在本院合法开庭没有正当理由，不得自行分担适当的结果。
【延伸读者】在中国的传统观念中，爷爷奶奶可能带着孙子，也许是天经地义。老人往往不仅要带走，还要付钱。
转入老龄化社会后，这种现象更加广泛。但是，在法治社会，这个约定俗成的潜规则必须改变。
老人的大儿子带着孩子，不是必要的法定义务，不做孩子的心里有数，更不应该知道恩图报。这个案例的积极意义是给孩子上了遵守自己义务和责任的法治课。从表面上看，索取孙费是对传统亲情观念的挑战。
如果因为金钱、物质而损害家庭亲情之间的人与自然的关系，甚至在法庭上引起骚动的话，和中国人传统的家庭伦理有违反的事情，也许很多人都不能拒绝。但是，我们需要一对一的思考。杨家人养育孩子，不再厌倦了，到了杨家还不能明确，老人带着孙子要求带孙费，恨某种程度是金钱问题，传达权利主张。
首先，从经济的角度来看，老人的长子带着孩子，花费了时间和心血，但完全没有物质报酬，实际上已经成为孩子的免费保姆。这样混入血缘关系的家务，几乎没有钱，钱的多少取决于，但是如果个别老人不想继续成为免费保姆的话，给孩子带孙费是不违法的，也是合理的。其次，从法律的角度来看，中国的法律规定，抚养和教育未成年子女是父母的法定义务。在父母有抚养能力的情况下，孩子的祖父母(即祖父母)和祖父母(即祖父母)对自己的孙子和孙子没有法定抚养教育义务。
同时，根据《民法通则》第93条的规定，没有法定或誓言的义务，为了防止他人利益损失而开展管理和服务，有权拒绝受益人支付这种费用。因此，老人对孙女没有法定或誓言的抚养义务，其长子照顾孙子，包括无缘无故的管理。最后，父母可以根据亲情和血缘关系免费带孩子去，但是让父母成为自己的免费保姆，实质上间接地啃老族，减轻了父母的经济负担，伤害了父母的合法权益。因此，孩子在把自己的孩子托付给父母的同时，也要考虑父母的经济损失，不能积极地给父母劳动报酬。
但是，老人带孙子是情分，不是有为，不能当然。在这一点上，孩子们必须理解节制。
本文关键词：“,啃老,”,啃,出新,境界,爷奶,照看,孙女,向,开云体育
本文来源：开云体育-www.enzhuola.cn
